Aneurismas cerebrales. ¿Embolización o clipaje?

Se va a publicar en Neurosurgery un interesante estudio sobre el seguimiento a largo plazo a una poblacion de supervivientes de hemorragia subaracnoidea aneurismática. Entre los datos que aporta el estudio, del que sólo he leído el abstract (y vaya por delante que no soy un experto en estadística) hay un par de datos que me llaman profundamente la atención. Me refiero a las cifras de resangrados letales observados. En 256 pacientes con aneurismas cerebrales tratados mediante embolización se observaron 2 resangrados letales. En 1440 pacientes con aneurismas cerebrales tratados mediante clipaje se observaron 13 resangrados letales. En 17 pacientes con aneurismas cerebrales no tratados se observaron 2 resangrados letales. La duración media del seguimiento fue de 12 años. Me salen aproximadamente un 0.78% de resangrados letales en aneurismas embolizados y un 0.9% en aneurismas clipados. La tercera cifra, un 11,7% de resangrados letales en seguimiento a largo plazo de aneurismas rotos no tratados, también me incita a la reflexión. 


El hecho de que haya menor proporción de resangrados letales en pacientes embolizados (sea o no estadísticamente significativo) se contradice ligeramente con la extendida idea, apoyada por resultados a largo plazo del ISAT publicados en Lancet en 2009, de que es más frecuente el resangrado tardío en aneurismas embolizados que en aneurismas clipados. 
Bien es cierto que estamos hablando de pacientes que han sobrevivido el primer año, se excluyen por lo tanto pacientes que han fallecido por un resangrado en ese primer año. Por otra parte, y aún a sabiendas de que la muestra es pequeña, me pregunto si el riesgo de resangrado en el primer año incrementa lo suficiente una probabilidad de resangrado letal tardío del 11.7% a 12 años como para justificar la intervención de uno u otro tipo en pacientes de edad avanzada.


Repito. Muy interesante.


Posts anteriores relacionados:
¿Embolización o clipaje?
¿Embolización o clipaje? II