Aneurismas cerebrales. Embolización vs clipaje.

No quiero ser pesado. Este tema ya lo hemos hablado en otras entradas (1, 2, 3). Pero otra reciente publicación sobre aneurismas cerebrales rotos me ha llamado la atención. En ella se hace una revisión de la evolución de pacientes tratados de aneurismas cerebrales rotos (cualquier aneurisma cerebral roto) mediante clipaje o embolización. Y se constatan diferencias respecto a los resultados del ISAT. En el actual estudio el tratamiento endovascular se asoció a un incremento significativo del riesgo de fallecimiento o reingreso por hemorragia subaracnoidea, sin diferencias en la mortalidad y morbilidad procedimentales. Las notables diferencias existentes entre estos resultados y los del ISAT, las atribuyen los autores a la metodología del ISAT en la selección de aneurismas a incluir en el estudio. No es mi intención dar a entender que ambos estudios tienen la misma importancia, sino incitar a la reflexión sobre la dificultad en la evaluación de la eficacia de un tratamiento cuyos efectos sólo se pueden constatar definitivamente a largo plazo, y cuyo manejo estadístico se ve enormemente dificultado por la relativamente baja prevalencia de la enfermedad que sólo se consigue paliar mediante estudios multicéntricos. El combate no ha terminado. La victoria, si no es un combate nulo, será a los puntos. El factor tiempo, a mi juicio, juega a favor del manejo endovascular, que parece gozar de más margen de aprovechamiento de mejoras tecnológicas futuras, pero de producirse algún día la victoria definitiva, intuyo que será una victoria cuantitativa y gradual, no será por KO.

Entradas anteriores relacionadas:

¿Embolización o clipaje?

¿Embolización o clipaje? II

Aneurismas cerebrales. ¿Embolización o clipaje?